Meus quadros favoritos
Joseph Raimand Wints
segunda-feira, 31 de outubro de 2016
Sarah fotógrafa
Exposição "Poesias Fotográficas" no Teatro
Municipal de São Carlos, com os alunos dos 9°Anos da Oca Dos
Curumins (de 25/10 a 08/12).
As fotos aqui expostas são de autoria de Sarah Cianflone Pripas, com o tema cheio/vazio.
Parabéns, Sarah!
pétalas no chão
pétalas no chão
por mais bonitas que sejam
as flores da acácia
Replicou Paulo Sergio, com arte:
Nem a acácia gloriosa
se livra da sorte dura:
ontem brilhava, radiosa,
hoje forra a terra obscura.
Foto: A.Viana, out 2016, jardim
O direito de cada uma 2
Há pouco mais de uma semana (23/10/2016), Angela Alonso, professora do departamento de
sociologia da USP e presidente do Cebrap, utilizou-se da figura da primeira
dama, a quem atacou de forma agressiva, penso eu, para defender uma posição francamente
feminista. Este blog tratou do assunto
no dia seguinte.(http://loucoporcachorros.blogspot.com.br/2016/10/o-direito-de-cada-uma.html)
Eis um trecho que resume a posição de Angela Alonso:
Eis um trecho que resume a posição de Angela Alonso:
“A
primeira-dama reza por breviário mais simples e bem conhecido. Trafega em zona
ultrassegura, nada precisa prover ou provar. Tem as contas pagas, as falas
prontas, a vida decidida. Nem o nome do filho careceu escolher: no menino se
reproduziu o senhor seu pai.
Marcela
não se exprime, comparece. No papel de compor a paisagem, talvez visasse o
estilo Jackie Kennedy, da simplicidade elegante. Mas acabou em campo retrô,
meio Barbie, meio Rapunzel, entre dois mundos, o da boneca, boa moradia para
ex-miss dedicada ao consumo, e o reino do faz de conta, onde se encastela qual
a mocinha do cabelão.”
Confesso
que esperava reação proporcional na mídia, particularmente no jornal quer
publicou a matéria (Folha de S. Paulo). Este blogueiro suscitou a seguinte
questão: é preciso atacar a pessoa de Marcela Temer, para defender o direito
das mulheres, que elas deixem de viver à sombra dos maridos, que se tornem
independentes, que possam educar-se cada vez mais, que sejam donas do próprio
nariz, enfim, o que toda pessoa minimamente esclarecida pensa nos dias de hoje?
A virulência da senhora Angela resulta exatamente naquilo que ela condena, o direito da mulher ser o que ela quiser.
Marcela tem esse direito. Todos temos.
Com
tardança, chegou a esperada resposta no mesmo jornal, com a coluna de ontem de
Mariliz Pereira Jorge: E daí se ela não
me representa?(http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marilizpereirajorge/2016/10/1826727-marcela-nao-me-representa-angela-nao-me-representa-eu-me-represento.shtml)
Afirma
Mariliz:
“É com
espanto que toda hora me deparo com textão de lição de moral que se propõe a
exaltar a emancipação da mulher, condenando o tipo bela-recatada-do-lar. No
fundo, é só arrogância para defender o que as autoras resolveram eleger como
legítimos símbolos da mulher moderna.
... Mas
não venham legislar sobre a forma como devemos viver, usando o cínico verniz da
defesa de um bem maior.”
Mariliz
desenvolve seu artigo de forma equilibrada, não cita nominalmente a autora do
texto original, defende a ideia de que cada mulher tem o direito de buscar seu
próprio caminho. Entretanto, ao final da crônica, parece que ao introduzir o
aspecto político-partidário na questão maior, ela incorre no mesmo erro que a
professora uspiana. Parte para o ataque pessoal:
“Espanta
nessa ode à defesa dos direitos conquistados que a mesma mão que bate em
Marcela não bate em Marisa, tal qual primeira-dama decorativa, mergulhada até o
nariz numa mistura mal-ajambrada de botox e preenchimento facial, mulher de
político, que vive numa gaiola dourada e, tal qual Marcela, somente isso.”
E Mariliz
conclui de forma enfática, agora sim, dizendo o que precisa ser dito ... e
praticado:
“Marcela
não me representa. Angela não me representa. Maria não me representa. Joana não
me representa. Eu me represento. Já é bem difícil, nenhuma mulher adulta
precisa de outra dizendo o que é certo ou errado.”
Afirma
Angela Alonso: “O sonho de toda menina devia ser se tornar o que quiser.”
(Desde que não seja bela-recatada-do-lar..., digo eu...)
Confirma
Mariliz Pereira Jorge: “... nenhuma mulher adulta precisa de outra dizendo o
que é certo ou errado.” (Desde que não faça uso de botox..., digo eu.)
E assim
as feministas vão se digladiando, defendendo direitos individuais, desde que
coincidam com seus próprios pontos de vista. Esta não é uma tendência exclusiva
das mulheres. Também os homem defendem ferrenhamente o que pensam ser a
verdade, esquecendo-se de que a verdade é aquela de cada um.
O defeito é da humanidade, ainda muito
atrasada nas questões emocionais.
sexta-feira, 28 de outubro de 2016
jasmim manga
rubro jasmim manga
a colorir o jardim
festa para os olhos
E replica o poeta Paulo Sergio Viana, mestre em quadras:
Salta da terra o jasmim
quase da cor da pitanga,
mas o rei, neste jardim,
de verdade, é o jasmim manga.
de verdade, é o jasmim manga.
Foto: A.Vianna, out 2016, jardim
quinta-feira, 27 de outubro de 2016
estação das águas
molhada de chuva
a flor do hibisco agradece
estação das águas
Foto: A.Vianna, out 2016, jardim.
Sala de aula
A foto do dia
Sala de aula destruída na província de Idlib, Síria.
Foto: Omar Haj Kadour / AFP
quarta-feira, 26 de outubro de 2016
Inveja
O novo visualde Newton Ishii, o Japonês da Federal.
Fotomontagem de Edson Sales / Folhapress.
A quem pertencem as cinzas de um homem morto?
O artigo assinado por Pablo
Ordaz, para El País de hoje, traz a manchete: Igreja Católica proíbe fiéis de jogar as cinzas dos mortos ou
guardá-las em casa. E o subtítulo: Descumprimento da medida
pode impedir funeral do falecido.
A Igreja Católica recomenda
que os mortos sejam enterrados. Quando por vontade expressa do morto optar-se
pela cremação, fica proibida a dispersão das cinzas no ar, na terra ou na água,
ou conservá-las em casa pelos familiares. (A proibição entrou ontem em vigor!
Recentíssima, portanto, tal decisão.)
Informa a Igreja que a proibição destina-se
a evitar qualquer “mal-entendido panteísta, naturalista ou niilista”. “Os mortos não são de propriedade da família,
são filhos de Deus, fazem parte de Deus e esperam em um campo santo sua
ressurreição”.
Caso ocorra a dispersão das cinzas na
natureza, por razões contrárias à fé cristã, o funeral
oficiado pela Igreja será negado.
Segundo a Congregação para a Doutrina
da Fé, as cinzas devem ser mantidas “como regra geral, em um lugar sagrado, ou
seja, no cemitério, ou, se for o caso, em uma igreja ou em uma área
especialmente dedicada para tal fim por autoridade eclesiástica competente”.
Afirma o cardeal alemão Gerhard
Mueller: “Os mortos não são de propriedade da família, são filhos de Deus,
fazem parte de Deus e esperam em um campo santo sua ressurreição”.
Estou perplexo diante desta nova
orientação da Igreja Católica. Além de manter os fieis subjugados à fé
principalmente pelo ato da confissão (você está perdoado, pode voltar a pecar,
desde que aqui compareça para nova confissão, novo perdão e novos pecados),
agora pretende também tornar-se proprietária dos mortos, os enterrados e os
cremados.
Afinal, a quem pertencem as cinzas de
um homem morto?
No livro do Gênesis (3,19), depois que Adão e Eva comeram o fruto
da árvore proibida, Deus diz a Adão: “Com o suor de teu rosto comerás teu
pão até que retornes ao solo, pois dele foste tirado. Pois tu és pó e ao pó
tornarás.”
Mesmo na condição de ateu, como reza o Velho
Testamento, penso que as cinzas de um homem morto pertencem à Natureza. Algum
familiar, em vida próximo do morto, dará o destino que lhe aprouver (o finado
jamais terá qualquer controle sobre isso), de preferência obedecendo às
possíveis orientações do falecido.
Há uma belíssima mata junto ao jardim
de minha casa, com árvores altas e frondosas, com ipês que florescem a cada
ano. Meu desejo é que minhas cinzas sejam espalhadas neste chão, e quando os
ipês florirem, lá estarei eu, entre as flores, beijando o céu. Haverá lugar
mais sagrado?
Assinar:
Postagens (Atom)