Quem não precisa de consolo?

O excelente escritor e psicanalista Francisco Daudt publica na Folha de hoje a crônica intitulada “Consolo” ⁽¹⁾, e formula uma pergunta direta e interessante: “E quem, como eu, não tem religião? Como faz para se consolar do desamparo e da solidão?”

            Ele mesmo responde:

“Pois venho conversando com elas, as filosofias, e o que tenho ouvido delas me é de grande consolo. Primeiro foi a escola grega dos estoicos. Um estoico é alguém que simplesmente aceita a realidade que não pode ser mudada. ...Depois foram os céticos. Esses buscadores do conhecimento ("episteme") reconhecem que sua procura não tem fim, já que não chegam a nenhuma certeza absoluta, e sim a verdades funcionais.”

            Ao final, Daudt confessa que precisa de referências. Entenda-se, precisa de consolo, como todos nós, humanos. Não digo que todo o tempo, mas de vez em quando todos precisamos de um colo. Bom admitir isso, pois dá a medida de nossa humana fragilidade.

            Se a religião pode desempenhar este papel para um grande número de pessoas, ótimo! Voltemos à pergunta do cronista: e quem não tem religião?

            Ele citou a Filosofia. Eu acrescento a Arte.

            Dentre as artes, penso que a Literatura pode nos servir de grande consolo. Desde de Sófocles até os contemporâneos, passando indispensavelmente por D. Quixote e William Shakespeare. A lista dos “consoladores” é interminável. Kafka é um grande consolador! (“O Processo” e “O Castelo” indicam claramente que o sentido da vida é a falta de sentido da vida.) José Saramago, idem. Nelson Rodrigues, com a sua “A vida como ela é”, também consola. Cada um de nós tem seus autores favoritos, e esta pluralidade de pontos de vista é bastante saudável (o que não ocorre com as religiões...).

            A Música pode desempenhar o mesmo papel. Se não chega a consolar, acalma, relaxa, tranquiliza, tão prazerosa que é. Estou a pensar em Bach, Mozart, Beethoven, Brahms, Chopin, Villa-Lobos, Arvo Pärt. Há quem prefira outros estilos: nada contra, se o efeito é o mesmo.

            Se as finanças permitirem, viajar para Paris e visitar aqueles maravilhosos museus também será um ótimo consolo, além de comer pato e beber o vinho nacional. (Há quem prefira as churrascarias...)

            Não canso de repetir que, para mim, poder escrever é um grande consolo, pois ajuda a pensar melhor e enfrentar os tais desamparo e solidão a que se refere Francisco Daudt.

(1) http://www1.folha.uol.com.br/fsp/cotidiano/216051-consolo.shtml

Foto: A.Vianna, Louvre, Paris.

            

O Estado Islâmico é islâmico

A excelente crônica de José Eduardo Agualusa em O Globo, intitulada “É urgente reabilitar o sonho” ⁽¹⁾ (6/4/2015), tem início com o relato do jornalista canadense Graeme Wood que publicou interessante ensaio sobre o autoproclamado Estado Islâmico (EI). Wood, diferentemente de muitos analistas,  afirma que o EI é realmente islâmico, e não é um movimento do século XXI, porque, na realidade, o EI vive no século VII.

Mais importante que isso, as atitudes do EI não são fruto de uma interpretação perversa do Corão, e sim do Corão tomado ao pé da letra.

Se o Corão fala em golpear o inimigo no pescoço, o EI os degola; se fala em crucificar os infiéis, o EI deixa-os na cruz até morrerem; se o Corão fala em escravizar, o EI sequestra e escraviza. Vivem mesmo no século VII.

Com uma diferença importante, que nem Agualusa nem Wood consideraram: O EI usa armas de destruição do século XXI. Utilizam-se de metralhadoras e fuzis modernos, andam de caminhonetes equipadas com armas de grosso calibre, usam explosivos e escavadeiras para destruir sítios arqueológicos preciosos, como o de Nimrud, no Iraque, do século XIII a.C.. E mais, fazem vídeos de suas atrocidades, como propaganda ideológica, se é que há alguma ideologia em suas atitudes.

Se vivem no século VII, e tudo que existiu antes do Corão não tem valor (eles alegam que as imagens que destroem são de culturas pagãs), hoje deveriam andar de carroça puxada a burro e destruir monumentos pertencentes à humanidade com as próprias mãos. Não é isso que ocorre.

           

A sociedade moderna falha no combate ao EI. A ONU falha, a União Europeia falha, países do chamado primeiro mundo falham, todos falham. E os bárbaros continuam praticando seus atos de irremediável destruição, vivendo o delírio de que estão em pleno século VII.

(1) http://oglobo.globo.com/cultura/e-urgente-reabilitar-sonho-15787992

Vista de Toledo, de El Greco

Doménikos Theotokópoulos, conhecido como El Greco, (Fodele, 1541 – Toledo,1614): pintor, escultor e arquiteto grego que desenvolveu a maior parte da sua carreira na Espanha.

“Nasceu em Creta, que naquela época pertencia à República de Veneza, e era um centro artístico pós-bizantino. Treinou ali e tornou-se um mestre dentro dessa tradição artística, antes de viajar, aos vinte e seis anos, para Veneza, como já tinham feito outros artistas gregos.1 Em 1570 mudou-se para Roma, onde abriu um ateliê e executou algumas séries de trabalhos. Durante sua permanência na Itália, enriqueceu seu estilo com elementos do maneirismo e da renascença veneziana. Mudou-se finalmente em 1577 para Toledo, na Espanha, onde viveu e trabalhou até sua morte. Ali, El Greco recebeu diversas encomendas e produziu suas melhores pinturas conhecidas.”

Texto: http://pt.wikipedia.org/wiki/El_Greco

A morte do poeta

A morte

E o Poeta morreu.

A sombra do cipreste pôde enfim

Abraçar o cipreste.

O torrão

Caiu desfeito ao chão

Da aventura celeste.

Nenhum tormento mais, nenhuma imagem

(No caixão, ninguém pode

Fantasiar).

Pronto para a viagem

De acabar.

Só no ouvido dos versos,

Onde a seiva não corre,

Uma rima perdura

A dizer com brandura

Que um Poeta não morre.

                                                Miguel Torga

Flores do gengibre

A foto do dia.

Foto: Paulo S. Viana, Brasília, abril 2015.

Bateram minha carteira!

Charge do dia.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/opiniao/215315-charge.shtml

Uma questão sobre a vida e a obra de S. Freud

Freud e o amigo Fliess, no início de 1890.

Um amigo fraterno, seguidor deste blog, e que inicia a formação em Psicanálise, dirige-me a seguinte pergunta, para ser respondida – um pedido dele – no Loucoporcachorros: “Por que é importante à formação do psicanalista o conhecimento da biografia do Dr Freud?”. Ele argumenta ainda que “em outras ciências isso não é necessário em absoluto”.

Comecemos pelo princípio. De fato, Freud, ao escrever o artigo Recomendações aos médicos que exercem a psicanálise (Ed. Standard Brasileira, Vol. XII, p. 125, 1912), não fez qualquer referência à necessidade da leitura da própria biografia. Esta leitura, portanto, não é indispensável.

Todavia, em muitos momentos a vida de Freud confunde-se com a própria ciência que ele desejava fundar. Sim, porque ele é considerado o criador da Psicanálise.

Dois bons exemplos desta inter-relação entre vida e obra são a autoanálise e a interpretação dos próprios sonhos. Evidentemente, Freud não dispunha de um colega psicanalista, para que pudesse ser por ele analisado. Dispôs-se então, com incrível disciplina, perseverança, coragem acima de tudo, a iniciar o que ele chamou de autoanálise. A tarefa era dificílima, se não impossível; certamente foi realizada de forma imperfeita e incompleta. Mas era o que ele podia fazer naquele momento, dispondo apenas de seu gênio.

A interpretação dos próprios sonhos é parte fundamental desta autoanálise. Este trabalho minucioso, diuturno, pôde ser compartilhado com alguns amigos, através de uma infinidade de cartas, em particular com Wilhelm Fliess (1858-1928), médico otorrinolaringologista, de quem Freud tornou-se íntimo. (Penso que é indispensável a leitura de algumas destas cartas, saborosíssimas porque muito bem escritas!¹)

Na longa carta datada de 15 de outubro de 1897 (anterior, portanto, à Interpretação dos sonhos), endereçada ao “Querido Wilhelm”, onde um importante sonho é relatado, lemos:

“... Ser totalmente franco consigo mesmo é um bom exercício. Uma única ideia de valor geral despontou em mim. Descobri, também em meu próprio caso, o fenômeno de me apaixonar por mamãe e ter ciúme de papai, e agora o considero um acontecimento universal do início da infância, mesmo que não ocorra tão cedo nas crianças que se tornam histéricas. ... Se assim for, podemos entender o poder de atração do Oedipus Rex, a despeito de todas as objeções que a razão levanta contra a pressuposição do destino. ...Cada pessoa da plateia foi, um dia, um Édipo em potencial na fantasia, e cada uma recua, horrorizada, diante da realização de sonho ali transplantada para a realidade, com toda a carga de recalcamento que separa seu estado infantil do estado atual.”

           Aqui nesta carta, onde a intimidade do autor é corajosamente exposta, vida e obra se confundem. Não fosse por qualquer uma dessas razões, ou por tantas outras, o fato de tratar-se de um gênio, como poucos até hoje, só isso justificaria a leitura da biografia de Sigmund Freud.

            É o que penso sobre a questão levantada por meu amigo. Ele tem razão quando afirma que isso não se verificou em outras ciências. A vida de Albert Einstein pouco ou nada tem a ver com a Teoria da relatividade em si mesma. Tampouco a de Charles Darwin com a Teoria da evolução das espécies. Com Freud, foi diferente.

(1) Masson J M, editor. A correspondência completa de Sigmund Freud para Wilhem Fliess – 1887-1904, Imago editora,1986.